Caso de estudio de Innovación: Corea del Sur

Aunque quizás ahora mismo no somos totalmente conscientes de ello, estamos viviendo uno de los momentos de mayor trascendencia para el rumbo de España, que afectará profundamente el papel que ocupa en el orden mundial… Y los signos que estoy viendo me preocupan profundamente.

Pero más allá de despotricar sobre lo mal que lo hacen nuestros políticos (todos), la mejorable apuesta por la innovación de nuestras empresas …etc. he pensado que lo deberíamos hacer es dejar de quejarnos, arrimar el hombro e intentar conseguir el famoso “cambio de modelo productivo”. Para ello se me ocurren varias cosas a tener en cuenta, y la primera es no reinventar la rueda:
¿Que han hecho otros países para conseguir “darle la vuelta a la tortilla”?

COREA DEL SUR HOY

Corea del Sur es un país con una población similar a la de España. En los últimos 20 años se ha producido lo que se ha dado en llamar Milagro del Rio Han”, un periodo de crecimiento espectacular que ha permitido que Corea del Sur se convierta en uno de los ejemplo a seguir en cuanto a cambio de modelo productivo y desarrollo de la región del Asia Pacífico. El haberse convertido en polo tecnológico ha sido una consecuencia deliberada de la implementación de una serie de modelos y políticas públicas que en mi opinión son especialmente interesantes, y que deberíamos estudiar con interés.


Como muestra de su éxito, el PIB (Producto Interior Bruto ó GDP, indicado billones de dólares) ha crecido de forma exponencial desde 1960 hasta la actualidad (aunque obviamente no es inmune a la crisis, y en los dos últimos años está afectando a Corea del Sur de forma importante) crecimiento GDP korea


 
En mi opinión dos de los indicadores que más claramente justifican este tremendo éxito son los relacionados con la innovación y la competitividad, y que los sitúan en el grupo de cabeza de las naciones con un futuro más halagüeño:

Índice de Innovación (Global Innovation Index) publicado por “The Boston Consulting Group (BCG) y la National Association of Manufacturers (NAM)

Índice de CompetitividadGlobal Competitiveness Indexpublicado por el World Economic Forum

ranking global innovation index image

EL CAMINO DE COREA DEL SUR: DE LA ECONOMÍA BASADA EN LA AGRICULTURA A LA INNOVACIÓN

En los años 60 Corea era un país muy diferente del actual, uno de los más pobres del mundo, con una base agrícola muy fuerte y un mercado interior pequeño y poco activo. Esto llevó al país a enfocarse durante los años 70 en mejorar la competitividad de los productos coreanos en el exterior, principalmente a través de productos intensivos en mano de obra (extremadamente competitiva en relación con los países del entorno). Este esfuerzo en potenciar los aspectos industriales y la exportación, focalizados principalmente en Seúl, acrecentó la brecha entre los sectores industrial y agrícola.

En los años 80 aumentó de forma importante la inflación, agravada por las continuas intervenciones del gobierno. El estado decidió entonces replantear las políticas de exportación e inversión de capital extranjero, liberalizándolas con el fin de mejorar la competitividad de las empresas coreanas. Esto, junto con la financiación de grandes proyectos públicos y las ayudas para la mecanización de granjas consiguió disminuir la brecha entre sectores y controlar la inflación. En esta época el enfoque de innovación estaba inicialmente orientado a la copia de bajo coste, pero también de bajo valor añadido… aunque posteriormente se polarizó hacia la compra de patentes, lo que hacía que la balanza de patentes del país fuera muy deficitaria aunque hubiera mejorado el nivel de sus productos.

Fue a partir de los 80 cuando se comienza a desarrollar una infraestructura científica, que sería acompañada de importantes estímulos fiscales para que las empresas coreanas comenzaras a adoptar las nuevas tecnologías. El modelo productivo y económico de Corea poseía (y sigue poseyendo) una característica bastante especial, que también ha tenido su impacto: Uno de los ejes a través de los cuales se vertebró la innovación fueron los grandes conglomerados de empresas (denominadas Chaebol) como Hyundai, LG o Samsung, a las que el Estado subvencionó agresivamente mediante la eliminación de determinados impuestos, lo que junto con la ayuda tecnológica del capitalismo les permitió focalizar gran parte de su esfuerzo en el salto tecnológico que hoy todos conocemos (aunque esto ha perjudicado seriamente la competitividad de las mismas)..

Desde los años 90 el sistema coreano está evolucionando desde un modelo controlado férreamente por el estado y planificado de forma centralizada a uno más orientado en el mercado. A raíz de la crisis asiática del año 1997 se plantearon profundas reformas fiscales que mejoraron la estabilidad del país, y que incentivaron a que las empresas privadas cogieran el testigo de la innovación (en 2003 representaban algo más del 76% del esfuerzo innovador).

Mas allá de la historia económica, creo que es importante estudiar los factores que han influido en el camino de Corea hacia el cambio de modelo. Como se comentaba hace unos días en el magnífico “El Blog Salmón”, las condiciones de la innovación son extremadamente importantes:

GASTO EN I+D Y POLITICAS DE APOYO A LA INNOVACIÓN

El Planteamiento descrito a finales de los años 90 se vio reforzado por los ambiciosos “Primer Plan Quinquenal de Ciencia y Tecnología (1997-2002)” y “Proyecto Alto Avance Nacional (1992-2002)”. En el caso del primero, según se recoge en este excelente estudio, los objetivos eran:

Acciones a CORTO plazo

Acciones a LARGO plazo

Incrementar inversión gubernamental al 5% del total del presupuesto público en 2002 Reducir el rol del estado en las actividades de Ciencia y Tecnología
Incrementar la inversión en investigación básica en un 20% del presupuesto de I+D Atraer líderes internacionales en áreas clave de Ciencia y Tecnología
Incrementar el personal de I+D en 40 investigadores por cada 10.000 habitantes Reforzar el sistema de innovación nacional

 
El “Proyecto Alto Avance Nacional (1992-2002)”, por su parte, se enfocó en potenciar los sectores que se consideraron clave: tecnologías de la información y telecomunicación, biotecnología, ciencias de la vida, nanotecnología,tecnología medioambiental y nuevos materiales.

Sin emabrgo, recientemente Corea ha enunciado de forma más concreta las siguientes 10 áreas claves en las que enfocar sus esfuerzos de I+D (OCDE, 2004):

  1. Televisión digital y transmisión.
  2. Pantallas [LCD, LED, PDP]
  3. Robots inteligentes
  4. Nueva generación de automóviles (inteligentes y limpios)
  5. Próxima generación de semiconductores (SoC, nanochips)
  6. Próxima generación de comunicación móvil
  7. Redes domésticas inteligentes
  8. Soluciones y contenidos digitales
  9. Próxima generación de baterías
  10. Biomedicina (biochips, órganos artificiales).

Entre los principales instrumentos de política fiscal que ha implementado Corea están los esquemas de depreciación acelerada de equipo de I+D, una agresiva deducción de impuestos sobre el gasto en I+D así como deducción especial para el comercio de tecnología extranjera y uso de tecnología importada.
Gracias a todos estos apoyos, la participación del sector privado en las actividades de I+D es muy importante, llegando al 80%. Sin ir más lejos, el indicador de Gasto en I+D de Korea (en comparación con el Español) es demoledor:
gasto en I D

Respecto al marco legal que da cobertura a las actividades de innovación, es importante destacar la Ley de Ciencia y Tecnología del 2001, que replantea la promoción y enfatiza la coordinación de las políticas en CyT y los esfuerzos en I+D y provee las bases del entramado institucional necesario.

EDUCACIÓN

Uno de los puntos por el que más claramente ha apostado Corea del Sur es por promover políticas destinadas a impulsar la educación y la formación de personal especializado. En este sentido, Corea tiene uno de los sistemas educacionales más desarrollados y de más alta calidad, en el que el país gasta aproximadamente un 7% de su PIB.

Dicho esto, el indicador por si mismo no aporta suficiente información para determinar la calidad de la formación recibida… Para ello, actualmente el índice de referencia para medir la calidad educativa es el índice PISA (Programme for International Student Assessment), promovido por la OCDE y en el que Corea se mueve desde hace años en los primeros puestos (en la próxima revisión se cree estará posiblemente en el tercer puesto)

educacion

Sin embargo, este sistema tiene algunos detractores, que lo critican por su énfasis en el aprendizaje pasivo y en la memorización. Sin entrar en juicios de valor, creo que las pruebas de su éxito son claras.

Otro de los factores importantes para que el sistema coreano tenga un importante nivel de competitividad es el relativo al idioma: el sistema educativo coreano le exige a cada estudiante estudiar de una forma correcta el idioma “global”, inglés, lo que ha ayudado a Corea a ser competitiva en todo el mundo

PATENTES Y ECONOMÍA DEL CONOCIMIENTO

Para tener una visión adecuada del esfuerzo de investigación y creación científica de Corea del Sur es importante conocer como se han comportado sus patentes. El primer indicador interesante a analizar es el de número de patentes tríadicas (registradas a la vez en la oficina de patentes Europea, de USA y de Japón):

patentes
actividad innovadora Esta apuesta clara por la generación de conocimiento y creación de nuevos productos patentables no es algo reciente, ya que en la última década Corea ha hecho un esfuerzo importante, como se puede observar en la evolución de la actividad innovadora de Corea del Sur.

 
Por otro lado, uno de los indicadores importantes a estudiar es el relacionado con la producción científica (aunque por sí sola la producción científica no necesariamente implica que ha ocurrido actividad innovadora). En este sentido, en el estudio “ Perfiles de Producción Científica e Innovación de Corea del Sur, Irlanda y Puerto Rico: Una Visión Comparativa”, donde evaluaron los artículos fueron publicados durante el periodo objeto de análisis. Resulta especialmente interesante analizar el caso de evolución del indicador de publicaciones en el Science Citation Index (SCI) de Corea del Sur (el SCI indica el número de veces que se cita una publicación, y dado que depende de que un tercero considere la ésta interesante, es un buen indicador para analizar su calidad, a mi juicio).

prodcientifica korea

Corea ha utilizado la importación de tecnologías para construir una sólida capacidad de exportación, aunque como queda patente no ha descuidado la creación de conocimiento interno. En cualquier caso, todo este conocimiento de base e investigación no podría ser aprovechada de forma adecuada sin un instrumento que se encargara de la transferencia al sector privado.

En este sentido, el gobierno Coreano hizo un esfuerzo importante en el establecimiento de una infraestructura de institutos científicos y tecnológicos diseñados para servir a la industria y transferir de forma apropiada los avances identificados, adecuándolos a las aplicaciones prácticas requeridas por cada sector.

IMPACTO EN EL EMPLEO

Todo esto no sólo ha permitido que Corea alcance los niveles de crecimiento de PIB y calidad de vida que hemos mencionado, sino que, según la OCDE, Corea es el país que más rápido saldrá de la crisis. Aunque no se cubren los dos últimos años, periodo en el que los números obviamente han empeorado, la tasa de desempleo de Corea es una de las más bajas del mundo (maravillosos años cuando la de España estaba por debajo del 10%):

porcentaje desempleo hasta 2007

CONCLUSIONES

Aun así, no es oro todo lo que reluce, y siguen existiendo algunos puntos importantes en la agenda de Corea:

  • Eliminación del proteccionismo en el mercado agrario (el precio del arroz es 4 veces superior al que se da en mercados internacionales… aunque hay un calendario para su liberación)
  • Reforma de los Chaebol
  • Privatización de la Banca
  • Liberalización completa de la economía

ACTUALIZACION (19/11/2009): Corea es una de los pocos ejemplos de economia planificada con éxito, y sesudos analistas macroeconómicos consideran que los dos últimos puntos mencionados son necesarios para que la economía coreana alcance todo su potencial. Sin entrar en juicios de valor, y mucho menos políticos, coincido sólo parcialmente con el análisis en cuanto a que sin duda este tipo de economías tienen su lugar… Nuestros compañeros de GurusBlog ofrecen un gráfico revelador que comparara algunas magnitudes de China vs. EEUU, y que pueden plantear comparaciones entre los dos modelos (cada una con un momentum diferent, claro).

Sin duda es un país que consiguió un giro de casi 180 grados en su modelo productivo, y del que tenemos muchas cosas que aprender… A mi particularmente me parecen muy relevantes y aplicables en España:

  1. Refuerzo del sistema educativo, siendo uno de los más competitivos del mundo
  2. Apuesta estatal por la innovación y la I+D
  3. Foco en la colaboración universidad-empresa y en la transferencia tecnológica
  4. Participación del sector privado en las actividades de I+D
  5. Apertura al mundo y conocimientos de Idiomas

Se puede ampliar información sobre Corea del Sur como caso de estudio de Innovación en:

http://info.worldbank.org/etools/docs/library/144056/Technology_Innovation_and_Economic_Growth.pdf

http://www.intech.unu.edu/publications/discussion-papers/2000-4.pdf

http://www.nishogakusha-u.ac.jp/pdf/session2/03.pdf

http://www.oecd.org/document/32/0,3343,en_2649_34273_43396320_1_1_1_1,00.html

http://www.oei.es/memoriasctsi/mesa11/m11p11.pdf

Toda la información estadística que he utilizado en el artículo se puede consultar en el amplio catálogo de indicadores por países del que la OCDE dispone.

¿Que opinas?

¿TE HA GUSTADO EL ARTÍCULO?

Recibe los mejores contenidos sobre modelos de negocio, startups y el nuevo management. Tu email jamás será compartido con nadie. 

Puedes darte de baja cuando quieras con sólo 1 click
email

17 comentarios en “Caso de estudio de Innovación: Corea del Sur

  1. Pingback: Bitacoras.com

  2. Pingback: Tweets that mention Caso de estudio de Innovación: Corea del Sur | El Blog de Javier Megias Terol -- Topsy.com

  3. Pingback: Comentarios « La mirada del mendigo

  4. a mi parecer los unicos que han tenido merito propio como desarrollo de su nacion son los paisesque conforman el grupo de los siete, los demas son impulsados,proyectados como es el caso del Peru, su crecimiento vertiginoso en sus exportaciones (aunque sea primarios) a partir
    del 2001 no se debe a la creatividad de los politicos sumado a los inversionistas del mundo se debe en gran parte (factor gravitatorio) gracias a la energia mas barata (gas natural siete veces
    mas barato que el mercado internacional,gracias a que la empresa SHELL que revirtio el lote 56
    a favor del estado para solamente alimentar las termoelectricas que abastecen a las industrias
    primarias,mineras,autos a gas parcialmente)y tener la mano de obra barata en parte debido
    al desgaste de la nacion por el terrorismo,no es gratis todo forma parte de una ajedres
    geopolitico economico),ya que chile perdio competitividad debido en parte a al gas mas caro
    proveniente de argentina, y la central sindical de obreros articulada del extranjero para que
    tengan un aumento en sus salarios perdiendo competitividad (con el cuento que tiene que chorrear a la poblacion)

  5. Pingback: Finlandia: Excelencia en la educación, clave de la innovación | El Blog de Javier Megias Terol

  6. Pingback: Caso de estudio de Innovación: Corea del Sur

  7. Pingback: En Finlandia, los alumnos tienen la jornada continua « Educación y Jornada Escolar

  8. Pingback: Paco Prieto » Dominical de octubre. Algunas lecturas

  9. Pingback: Caso de estudio de Innovación: Corea del Sur | Estrategia, Startups y Modelos de negocio « Licmata's Blog

  10. Un interesante análisis que nos explica el camino del desarrollo Coreano. El modelo es muy bueno a juzgar por los resultados que se incluye en el análisis. Un caso que muy bien podría ser emulado por los países latinoamericanos. Creo que la preocupación de sus gobernantes es otra y menos el desarrollo de sus países. Con programas asistencialistas y populistas no se irá muy lejos. Habría que estructurar una gran estrategia nacional que mejore nuestra educación privilegiando la creatividad y la innovación desde los niveles iniciales. Ello supone reorientar los recursos financieros a actividades serias y de largo plazo. Muy bien Javier Megias.

  11. No explicas la cultura en Corea y falta la analogía de como esta la adopta el gobierno con las diversas políticas ya comentadas y su relación con la innovación.

  12. Pingback: Teoría étnica de los naufragios…y de la política | ¿Hay Derecho?

  13. Pingback: Planes de promoción de empleo, pero ¿Cómo? - Una visión personal

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>