Nos dirigimos hacia la hecatombe

Con este título tan poco sensacionalista quería llamar la atención sobre algo que está pasando, de gran relevancia para nuestro sector y de lo que (me da la impresión) no somos conscientes de su importancia. Aunque nos encontramos inmersos en una «fuerte desaceleración» del sector, no hace mucho nos quejábamos todos de lo complicado que era encontrar a profesionales cualificados (en algunos casos, incluso encontrar a profesionales, a secas)…

Y este problema no va a desaparecer automágicamente al acabar esta época. Mas bien lo contrario, nos vamos a encontrar un mercado laboral complicado para reclutar. Los últimos estudios realizados por Addeco y ATI hablan de una carencia de 25.000 profesionales en el sector… da que pensar.

Pero esto no es un problema, ya que al menos los titulados en Informática, Telecomunicaciones…etc. siguen alimentando las calderas de las nuevas generaciones, no? Pues por lo que parece, no. La Universidad de Málaga habla de la caída de un 43% en los últimos cinco años, con una pérdida neta de 1.224 matrículas. La UVA le sucede algo similar. No en todos los barrios es del mismo calado… pero en este magnífico artículo aparece un gráfico que da que pensar:

Y estos datos son todavía más preocupantes porque, sin tener en cuenta la coyuntura actual, se trata de titulaciones en las que «no existe el paro»… ¿será que «Están locos estos romanos«? … Parece que nuestra juventud ha decidido que no quiere estudiar una carrera que tiene una buena salida (la tendrá una vez acabe la crisis)…

Me da la impresión, dada que la creciente necesidad de personal de TI y la baja producción de titulados por las Universidades, que se avecina una tormenta perfecta en la que tendremos muchos jefes de proyecto y managers «dándole al tambor» y muy pocos «remeros»… con el efecto que esto puede causar en el sector.

Pienso que ante la primera variable sólo cabe regocijarse, y por tanto actuar sobre la segunda. ¿A qué se debe este cambio de tendencia? Creo que hay dos factores a considerar:

• El uso incorrecto de las titulaciones universitarias desanima a las nuevas generaciones… y digo uso incorrecto por su parte por un lado, ya que en muchos casos se trata de gente que lo único que quiere y le gusta es programar. ¿Por que invierten 5 años de su vida en estudiar una ingeniería para programar? En esto de nuevo quizás tengamos algo de culpa, ya que nos hemos dedicado a incluir las diplomaturas o licenciaturas como requisitos en muchos puestos de trabajo de desarrollador puro … ¿No sería mejor incentivar la formación profesional para estos perfiles, que OJO, deberán ser retribuidos acorde a su cualificación?

• Derivado del anterior problema, estamos midiendo y valorando económicamente igual al que quiere actuar como ingeniero (eso sí, pasando un tiempo en desarrollo… que no se puede empezar «de general») que a la persona que quiere sólo desarrollar (o maquetar webs, o ser técnico de sistemas…etc.) sin aspiraciones de cambiar… dado que todos son ingenieros y a priori no es posible diferenciarlos.

Hay otra serie de variables mucho más cualitativas que también están evolucionando en detrimento de la imagen de nuestro sector, y que sin duda tienen mucho que ver con este descenso de interés por estudiar titulaciones relacionadas con las TIC (no necesariamente correspondientes a la realidad, pero es la percepción que la juventud tiene y por lo tanto hay que valorarla con cuidado):

• La imagen de la profesión: Trabajar en el sector de las TIC supone jornadas laborales muy extensas (esta generación aprecia por encima de todo su tiempo libre, no lo olvidemos), salarios muy bajos, poca formación y precariedad laboral.

• La tremenda (des)regulación que existe actualmente en el sector, y que no se vislumbra mejore sustancialmente con el nuevo marco

• La falta de atribuciones que tiene la profesión en comparación con otros ingenieros licenciados… (Me han preguntado más de una vez ¿para que sirve hacer una carrera de cinco años?)

Lo que resulta una aberración, a mi juicio, es que actualmente cobre más dinero al mes la persona que cuida a mi hijo que un licenciado en informática.

En resumen, hablamos mucho de la necesidad perentoria de cambiar el modelo productivo de nuestro país, de incentivar agresivamente la innovación, de tomar el liderazgo tecnológico en Europa… pero echo de menos iniciativas estructurales de calado, especialmente en lo relativo a las nuevas generaciones.

En cualquier caso, no vamos a «chutar el balón hacia delante» (magnifica expresión) y dejarlo todo en manos de Entidades superiores, y vamos a pensar algunas iniciativas sencillas de lo que podemos hacer todos desde nuestros puestos de trabajo:

1. Contratar a la gente en función de su valía, estudios y función. Si se trata de gente que no va a evolucionar jamás a puestos más complejos, deberíamos optar por gente con formación profesional, con una remuneración acorde. Y si vamos a contratar a gente que evolucionará con el tiempo a funciones más complejas, remunerarla de forma acorde. Esto debería crear una diferencia que permitiría que la gente decida lo que quiera hacer en su vida profesional, y no ir sólo por el camino «de en medio», es decir, todos licenciados.
2. Promover que la gente aporte ideas, valorarlas y, cuando sea posible, dejarles desarrollarlas.
3. Promocionar a la gente en función de su valía. Aunque suene a perogrullo, no se hace tan a menudo como sería deseable (ojo, no hablo de barbaridades como subir automáticamente la categoría de una persona que ha estado como un zombi delante de la pantalla durante x años)

UPDATE (31/08/2009):Una interesante noticia en el diario «Las Provincias» cuantifica las necesidades futuras del sector en Comunitat Valenciana: «hacen falta 7.200 informáticos. Y en los próximos cinco años, el sector calcula que tendrá un déficit de 10.000 profesionales de alta cualificación y de 30.000 ingenieros de telecomunicaciones.»

UPDATE (09/03/2010): «La misteriosa desaparición de informáticos y ‘telecos’» es un articulo aparecido en el diario «El Mundo» que ahonda sobre la cuestión.

UPDATE (04/10/2010): Hoy el articulo ha sido portada en Meneame, y ha dado lugar a una interesantísima discusión que se ha plasmado solo parcialmente aquí (con comentarios encendidos… y con razón muchas veces). Me da la impresión de que en algún caso no he conseguido transmitir la idea del artículo, así que voy a intentar resumir en unas pocas ideas lo que pretendía transmitir:

1. La gente no estudia carreras, grados, FPs relacionados con la informática porque se trabaja mil horas, se cobra fatal y las perspectivas de futuro no son mejores…. y nos preguntamos por qué no estudian este tipo de carreras?. Yo me pasé más de un año currando «por la cara» para aprender… así que lo entiendo perfectamente.
2. La carencia de la que hablaba en aquel momento (recordemos que es hace más de un año) es A FUTURO, y asumiendo que las previsiones de las que informa este y otros estudios sean correctas (cosa que obviamente no puedo avalar).. . Eso sí, no olvidemos que las TIC van poco a poco cogiendo peso en la balanza productiva, no solo en volumen absoluto sino en dependencia.
3. Uno de los grandes problemas que tenemos ahora (gracias Juanjo por apuntarlo) es que parece que la única forma de prosperar económicamente como informático es dejar de trabajar «tocando» las TI, y convertirse en «jefe»… lo que produce habitualmente mas mal que bien. Es necesario que empecemos a incentivar que los perfiles técnicos sigan evolucionando dentro de la tecnología, no encauzándolos hacia la gestión como única alternativa. Un buen arquitecto de software vale su peso en oro… aunque la mayoría no están dispuestos a pagarlo (independientemente de sus estudios).
4. Creo que la saturación teórica que viene, como muchos habéis comentado va a venir muy bien al sector (yo soy informático), y pondrá el trabajo de informático en valor. Me parece aberrante (y así lo he expresado en otros artículos) que un perfil cobre como norma muy por debajo de su convenio… No creo en el «café para todos» (los buenos desarrolladores deben cobrar mucho mejor que los normalitos), pero si en trabajar a partir de un mínimo que se sitúa en lo que marca el convenio (para eso está, aunque no se le suela hacer caso)
5. Jamás ha sido mi intención decir un que desarrollador no aporta nada…ni mucho menos (yo empecé así, y me sigue gustando). Hablo de la diferencia entre un desarrollador «pelado» (alguien que sólo sigue las especificaciones de un analista y no tiene interés de hacer mas… que los hay y muchos) vs. el arquitecto/analista, que independientemente de si es FP, Ingeniero o lo que sea es capaz de diseñar la arquitectura, el modelo…etc.